海曼·明斯基是20世纪以研讨金融危机著称的经济学家。他早在1975年出书的《凯恩斯新释》中就证明过债券收益率曲线对信贷发明以致经济稳定性的标明含义。

  明斯基以为，一般的情况下的债券收益率曲线应是斜率为正，也便是向上倾斜。期限越长，收益率越高。这契合危险溢价说——期限越长不确定性越大。正是这样的期限结构，决议着金融机构的杠杆运用和信贷发明。只需这种杠杆处在必定极限之内，金融商场的运转就有利于经济添加。

  相反，假如债券收益率曲线斜率为负，向下倾斜，标明长短期收益率倒挂，利差为负。这种情况下，金融机构在商场上则无从借短贷长谋利差套利，不只不会添加短期融资，反而会兜售短期财物，致使短期收益率进一步上升，这将进一步紧缩金融机构的短期负债。收益率曲线越是向下倾斜，金融机构去杠杆化程度也就越大。金融机构的信贷发明和发放功用下降，实体经济的融资来历减少，信贷环境紧缩，无疑会减缓经济添加。

  债券收益率曲线形状的变化，受央行货币方针调整的影响极大，反过来又影响经济发展局势。在经济趋于过热，财物商场泡沫逐渐增大的过程中，随同央行为减小通胀压力而不断上调短期基准利率，商场短期收益率会快速上升。当长短期收益率趋于相一起，也便是昌盛的顶端和泡沫幻灭之时，金融机构根据利差趋于零而无套利时机，短期融资和中长时间放款都会趋于阻滞，这又进一步加重了泡沫幻灭。在长短期利率进入负值，也便是经济惨淡阶段。跟着央行为防止经济惨淡而下调短期利率和金融机构去杠杆化，商场短期收益率逐渐下降，收益率曲线中止向下倾斜，渐变为向上倾斜，利差转变为正值。金融机构的杠杆率随之增大，信贷发明和发放功用增强，金融商场和经济从头趋于活泼。

  自从18世纪以施行不完全准备金（部分准备金）准则为典型特征的商业银行呈现以来，就离不开杠杆的运用，工业企业也相同。而杠杆的运用，离不开向上倾斜的正收益率曲线。在危机和惨淡之间，理论上存在着最大杠杆率和最小杠杆率，相同存在着合适金融商场和经济健康运转的最佳杠杆率，但从来不曾有过杠杆率的无限上升，所以也不可能无止境地去杠杆化。

  由于经济添加率从1990年开端下滑，股票在商场上生意的金额指数也跌落，为了影响景气，美联储将联邦基金利率由1989年的9.217%下调到1992年的3.53%，信贷活泼，经济稳步的添加与金融商场景气由此逐渐上升，人们对长时间经济稳步的添加远景看好，影响远期利率上升，遂有1992年收益率曲线年房地产泡沫幻灭时，美国国债收益率曲线无不向下倾斜，长短期利差逐渐缩小甚至降到零，并变为负值，经济也就堕入阑珊和惨淡。

  但值得注意的是，2007年次贷泡沫幻灭引发金融危机后，美联储以史无前例的力度施行量化宽松货币方针，短期基准利率敏捷下调到挨近零，虽然长短期利差从负值转为正值并呈上升态势，但短期收益率在敏捷下降到前史低点的一起，长时间收益率也在敏捷下降。本年9月底10年期美国国债收益率下降到1.7%左右，是1946年以来的最低点。

  收益率曲线年今后趋于斜率为正，开端向上倾斜，尤其是2010年的斜率逐渐扩展，为金融机构的信贷发明奠定了根底。但本年以来，这个根底越来越软弱。隔夜拆借利率与2年期国债收益率简直不存在利差，2年期国债收益率与10年期国债收益率的利差大幅度减小，收益率曲线趋于扁平。这是由于，在去杠杆化的过程中，鉴于劳动力商场和经济稳步的添加康复乏力，美联储和白宫，都急于康复金融机构的放贷功用。这又需尽力构成一条向上倾斜的收益率曲线，所以产生了对立。收益率曲线究竟向哪个方向变化，就看实际要求方针倾向对立的哪一个方面了。

  从9月美联储时隔近50年后施行的所谓“改变操作（operation twinst）” ，即卖出短期国债买入长时间国债看，实则是在尽力保持收益率曲线的扁平化，这是以减少金融机构信贷发明与发放功用在推进去杠杆化，与美联储宣告“旨在压低长时间利率，并为精神萎顿的经济从头注入生机”的影响性志愿正好相反 。真不知美联储是怎么想的。

  比较格林斯潘，伯南克是位学院派经济学家，不会不熟悉明斯基的收益率曲线理论。但他所主导的 “改变操作”，不管理论上仍是实践上，都有难以了解之处。偏偏他的主意和主导的方针对全球金融经济有严重影响，具有极强的外部性。即便去杠杆化是正确挑选，但若不管商场实情过度推广去杠杆化，致使短期内美国经济和金融商场瘫痪，所谓中长时间均衡和添加康复又将从何谈起？由此阐明，“改变操作”是个糟糕挑选。假如长短期收益率在前史低点重合，将意味着商场局势更趋恶化，货币方针也将变得力不从心。美国当下需求的，不是压低长时间利率，而是发明一条正的向上倾斜的收益率曲线，以此强化信贷发明和发放的根底。